High Amsterdam ~ Samenvatting en conclusies

Foto Ziggy Love - Roxy

Foto Ziggy Love – Roxy

De Amsterdamse drugsmarkt is sinds de jaren negentig van de vorige eeuw met de komst van ecstasy en allerlei andere drugs complexer geworden. De nieuwe roescultuur verspreidde zich tegelijkertijd met het houseritme als een veenbrand over het uitgaansleven. De snelheid waarmee ecstasy uitgroeide tot de meest populaire illegale drug na cannabis en de steeds frequentere gezondheidsverstoringen die daarmee gepaard gingen, overvielen beleidsmakers en gezondheidsinstellingen. Om voortaan adequater én in een vroeger stadium te kunnen anticiperen op (nieuwe) drugstrends werden op nationaal en lokaal niveau monitoringsystemen in het leven geroepen. Ook vanuit strafrechtelijk oogpunt kwam de plotselinge opkomst van ecstasy als een verrassing, en ook hier bleven maatregelen niet uit. Toen was gebleken dat Nederland een voornaam productieland van ecstasy was, werd het opsporingsapparaat fors uitgebreid en versterkt met de USD (Unit Synthetische Drugs). De resultaten lieten niet lang op zich wachten; producenten werden aangepakt, productiecentra ontmanteld en grote partijen drugs en precursoren geconfisqueerd.

In Amsterdam werd vanaf 1993 met Antenne een methode geïmplementeerd om op empirische en controleerbare wijze veranderende leefstijlen en gebruik van genotmiddelen binnen Amsterdamse uitgaans scenes van jongeren en jongvolwassenen systematisch in kaart te brengen. De leidende gedachte was dat drugstrends – zoals de snelle opkomst van ecstasy liet zien – zich in het Amsterdamse uitgaansleven meestal in een vroeger stadium voordoen dan elders in het land. Antenne bestaat uit een combinatie van drie onderzoeksmethoden: een kwalitatieve panelstudie waarin tweemaal per jaar insiders individueel worden geïnterviewd over hun trendsettende en trendvolgende netwerken in het uitgaansleven; kwantitatieve surveys naar middelengebruik in specifieke doelgroepen, waaronder clubbezoekers; en preventie-indicatoren die cijfers genereren over informatie- en adviesvragen, voorlichtingscontacten op party’s, en testuitslagen van vrijwillig aangeleverde drugs.

In dit proefschrift stond de panelstudie centraal. De informatie van het panel (met gemiddeld 24 leden per ronde) in de periode 1994-2008 is een continue leidraad geweest om nieuwe ontwikkelingen in het uitgaansleven vroegtijdig te signaleren en te volgen. Door deze kwalitatieve informatie te combineren met kwantitatieve gegevens uit Antenne en andere bronnen (triangulatie), hebben we langere termijn drugstrends in kaart kunnen brengen.

De probleemstelling luidde: “Welke ontwikkelingen hebben zich sinds het begin van de jaren negentig voorgedaan op de drugsmarkt van het Amsterdamse uitgaansleven, en in hoeverre en op welke wijze zijn (strafrechtelijk) drugsbeleid en andere factoren hierop van invloed geweest?”

Om te achterhalen welke factoren het succes dan wel de neergang van een middel kunnen verklaren, is Zinbergs (1984) theoretische model van drug-set-setting een vruchtbaar vertrekpunt én anker geweest. In aanvulling op Zinbergs model hebben we een vijftal ‘trenddimensies’ onderscheiden:

1. de historische, sociaal-culturele en economische condities waaronder nieuwe (risico) groepen zich op nieuwe (uitgaans) settings manifesteren (drug, set en setting);
2. de sociaal-culturele en symbolische uitgaanscontext van trendsetters en trendvolgers in het huidige uitgaansleven (setting);
3. de translokale distributie en het aanbod op de drugsmarkt(en), bestrijding, prijsontwikkeling en kwaliteit (drug);
4. aard, verspreiding, omvang en imago van psychoactieve middelen op een pluriforme gebruikersmarkt (set); en
5. beleid, regelgeving en handhaving ten aanzien van drugs(gebruik) én de reactie van consumenten hierop, in het bijzonder binnen het Amsterdamse uitgaansleven (drug, set en setting). Read more

Bookmark and Share

High Amsterdam ~ Summary And Conclusions

NabbenThe trade in recreational drugs in Amsterdam became a good deal more complex in the 1990s when ecstasy and a range of other drugs arrived on the market. To the rhythm of house music, a new euphoric culture spread across Amsterdam nightlife like a bushfire. Policymakers and health care institutions were caught unawares by the rapidity with which ecstasy developed into the most popular illicit drug after cannabis, as well as by the acute health effects it was causing. The health authorities set up national and local-level monitoring systems to enable more prompt and appropriate responses to new or unexpected drug trends in the future. The abrupt arrival of ecstasy also triggered shock waves from a criminal justice point of view, and here, too, new measures were taken. Especially when it emerged that the Netherlands was also a leading ecstasy-producing country, the investigative machinery was aggressively expanded and reinforced by a Synthetic Drugs Unit (USD). Results were not long in coming. Drug manufacturers were arrested, production sites dismantled and large parties of drugs and precursors seized.

With the founding of the annual Amsterdam Antenna drugs barometer in 1993, an empirical method was implemented to systematically and verifiably document the changing lifestyles and use of recreational substances in the nightlife scenes frequented by adolescents and young adults. The idea was that drug trends (as illustrated by the rapid rise of ecstasy) usually manifest themselves in Amsterdam at an earlier stage than in the rest of the country. Antenna is a combination of three research methods: a qualitative panel study in which insiders in drug-taking scenes are interviewed twice a year about the trendsetting and trend-following networks they are part of; quantitative surveys on substance use in specific risk groups, including clubgoers; and drug prevention indicators that generate statistics on information and advice requests, drug education contacts at dance events, and tests of voluntarily submitted drugs.

The Antenna panel study was a central source of data in the study I reported in this book. Information obtained from the panel (which averaged 24 members per interview round) in the period 1994-2008 provided a continuous frame of reference for the early identification and monitoring of fresh developments in Amsterdam nightlife. By combining this qualitative information with quantitative data from Antenna and other sources (triangulation), I was able to map out a number of longer-term trends in drug use. My research question was: What developments and trends occurred in Amsterdam nightlife from the early 1990s to the late 2000s, and to what extent and in what ways did criminal justice policies and other policies and factors influence such developments?

In my attempts to identify factors that could explain the success or demise of specific drugs, Norman Zinberg’s (1984) theoretical drugset-setting model served me both as a fruitful point of departure and as an anchor. As an enhancement to Zinberg’s model, I distinguished five ‘trend dimensions’:
1. the historical, sociocultural and economic conditions under which new drug-using groups and risk groups emerge in new settings, particularly in nightlife environments (drug, set and setting);
2.  the sociocultural and symbolic nightlife contexts of contemporary trendsetters and trend followers (setting);
3.  translocal distribution and the supply situation in drugs markets, policing, price trends and quality (drug);
4. the nature, spread, scale of consumption and image of particular psychoactive substances in a diversified consumer market (set); and
5. policy, regulations and enforcement with respect to drugs and drug use, as well as drug users’ responses to such strategies, in particular in Amsterdam nightlife environments (drug, set and setting). Read more

Bookmark and Share

High Amsterdam ~ Bijlage Muzieklexicon & Literatuurlijst

Bijlage 6 – Muzieklexicon

Acid house: Acid house is ontstaan in de jaren tachtig in Chicago, toen producers de nieuwe Roland TB-303 Bassline in de eerste houseproducties gebruikten. Dit maakt het mogelijk dance-tracks te maken die voornamelijk bestaan uit een telkens herhaalde baslijn en een drumritme. Het metronoom-strakke samenspel tussen drumcomputer en bascomputer zorgt voor een hypnotiserend effect.
BP M: Beats per minute, de tempoaanduiding die het aantal ‘beats’ (slagen) per minuut weergeeft.
Dance: Hoewel veel popmuziek betiteld kan worden als dansmuziek, heeft dance als genre sinds de jaren tachtig specifiek betrekking op grotendeels elektronische muziek die speciaal bedoeld is om de dansvloer vol te krijgen en zich richt op de clubcultuur. De meeste dance-stijlen kenmerken zich door eenvoudige, repeterende melodieën met een prominente bass-drum, in een vierkwartsmaat gespeeld.
Hardcore: De hardste, snelste en meest duistere van alle housestijlen. Vroeger bekend als gabber, nu ook als hardstyle.
Hiphop: Levensstijl én muziekstijl ontstaan in de jaren zeventig in The Bronx. De vier elementen die het fundament van de hiphop vormen: mc’ing, dj’ing, breakdance en graffiti. Schokkerige, funky muziekstijl die geconcentreerd is rond het rappen en waarin vaak gebruik wordt gemaakt van samples.
House: Verzamelnaam voor elektronische dansmuziek. Tegenwoordig ook: een specifieke stroming die het
meeste lijkt op de originele housemuziek uit Chicago, waarbij de nadruk minder op de elektronische instrumenten ligt en meer op de ‘groove’ en de vocalen.
Minimal: Subgenre van techno dat zich onderscheidt door lage basmelodieën, subtiele veranderingen, klikgeluiden en complexe vierkwarts beats. De kick is minder belangrijk dan bij techno. Opvallend is de gelijkwaardigheid van samples en geluidsfragmenten, waarbij alle componenten onmisbaar zijn voor de algehele ‘groove’.
Techno: Monotone ritmes, abstracte melodieën en het ontbreken van vocalen zijn de kenmerken van deze gecomputeriseerde muziek.
Tekno: Keiharde, compromisloze en psychedelische variant van hardcore, populair op illegale feesten.
Trance: Pompeuze house met dwingende vierkwartsmaat die wordt begeleid met dromerige melodieën en psychedelische effecten, afgewisseld met drumclimaxen.
Urban: Letterlijk: stedelijk. In Nederland containerbegrip en (nieuwe) verzamelnaam voor een commerciële, melodieuze en dansbare mix van R&B, rap en hiphop, mode, straatcultuur en glamour. Populair onder allochtone jongeren. Read more

Bookmark and Share

US Leaders Can Now Be Prosecuted For Illegal War

Noah Weisbord — Associate professor of law at Queen’s University

War is gathering around the world, and autocratic leaders are undermining the legal checks on their discretion to launch attacks abroad. With the rule of law under threat, the International Criminal Court recently defined and activated for prosecution a new crime called the “crime of aggression.” The crime of aggression — leadership responsibility for planning, preparing, initiating or waging illegal war — has begun to permeate international, regional and national legal systems around the world. But in an age of drones, cyberattacks, insurgents and autocrats, is it too little, too late?

Noah Weisbord — an associate professor of law at Queen’s University and the author of The Crime of Aggression: The Quest for Justice in an Age of Drones, Cyberattacks, Insurgents, and Autocrats — served on the International Criminal Court’s working group that drafted the crime of aggression.

In the exclusive Truthout interview that follows, Weisbord discusses the legacy of the Nuremberg trials and the ways in which Donald Trump may have already violated international law by engaging in crimes of aggression.

C.J. Polychroniou: The Nuremberg trials, held between 1945 and 1949, represent a milestone in the development of international law. Yet, while many serious war crimes have been committed since the end of World War II, we have not seen war crimes tribunals taking place under similar ideal circumstances as those held in the Bavarian city of Nuremberg. In that context, what has been the legacy of the Nuremberg trials?

Noah Weisbord: The Nuremberg legacy is really about subjecting individual leaders to the rule of law in international affairs. Individual criminal responsibility is a grave threat to authoritarian leaders, which is why they do all they can to weaken and delegitimize the International Criminal Court [ICC].

Nuremberg prosecutor Robert Jackson was handpicked from the United States Supreme Court to work with English, French and Soviet counterparts to design the Nuremberg Tribunal and serve as its lead prosecutor. Jackson intended Nuremberg to serve as a model for a permanent international criminal court with worldwide jurisdiction, including over U.S. leaders. But the Cold War set in. The U.S. and the Soviet Union couldn’t agree on the design of an international criminal court, nor a prosecutable definition of Nuremberg’s “supreme crime,” the crime against peace — i.e., planning, preparing, initiating or waging a war of aggression — which is called the crime of aggression today.

The superpowers vied to design international laws that would serve as weapons against each other, stymying each other’s military advantages. During the Cold War, Nuremberg prosecutor Ben Ferencz, a key character in my new book, kept the dream alive. Ferencz advocated for an international criminal court and a prosecutable crime of aggression. Ferencz was wrongly overlooked as naïve and idealistic during this period.

But the end of the Cold War saw the rebirth of the Nuremberg idea, which began to spread worldwide: in the Yugoslav Tribunal; Rwanda Tribunal; Special Court for Sierra Leone; Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia; Special Tribunal for Lebanon; Special Panels of the Dili District Court; War Crimes Chamber of the Court of Bosnia and Herzegovina; Special Jurisdiction for Peace in Colombia; the Canadian, German, Belgian and French criminal courts; and grassroots “gacaca” justice in Rwanda. Read more

Bookmark and Share

Noam Chomsky: To Make The US A Democracy, The Constitution Itself Must Change

Noam Chomsky

Why do so many people in the U.S. today find Trump’s racist rants and authoritarian mindset appealing? What are the political checks and balances — or lack thereof — that can ward off the impact of the Republican leadership’s disastrous policies? Is a constitutional crisis on its way? And how do we face the consequences of an administration that is essentially competing for the title of most dangerous organization in human history? In this exclusive Truthout interview, Emeritus Professor of Linguistics at MIT and Laureate Professor of Linguistics at the University of Arizona Noam Chomsky, who is widely regarded as one of the greatest thinkers of all time (ranking among the top 10 cited sources of all time, along with Plato, Aristotle, Shakespeare, Hegel and Freud), dissects Trump’s racist attacks, Trumpism and the current condition of the country in the second decade of the 21st century.

C.J. Polychroniou: According to popular conception, the United States is a “nation of immigrants,” although this formulation significantly excludes Native people — who were already here, and were subjected to colonization, displacement and genocide at the hands of European immigrants — and also excludes African Americans, whose ancestors were kidnapped and enslaved. When it is described as a “nation of immigrants,” the U.S. is often portrayed as a varied nation where people have the freedom to pursue their dreams of a better life while maintaining their own cultural, ethnic and religious distinctiveness or uniqueness. Yet, the truth of the matter is that inequality and oppression of the “Other” have been ongoing political and social realities since the origins of the republic. In fact, today we have a president in the White House who makes no bones about wishing to see non-white people, even elected representatives of the U.S. Congress, leave the country because they challenge the status quo and seek a United States with a more humane and democratic polity. Meanwhile, the very rich are enjoying political privileges like never before. Noam, what are some of the tangible and intangible factors that seem to be pushing the country — socially, politically and economically — backward rather than forward?

Noam Chomsky: Trump’s diatribes successfully inflame his audience, many of whom apparently feel deeply threatened by diversity, cultural change, or simply the recognition that the White Christian nation of their collective imagination is changing before their eyes. White supremacy is nothing new in the U.S. The late George Frederickson’s comparative studies of white supremacy found the U.S. to be almost off the chart, more extreme even than Apartheid South Africa. As late as the 1960s the U.S. had anti-miscegenation laws so extreme that the Nazis refused to adopt them as a model for their racist Nuremberg laws. And the power of Southern Democrats was so great that until ‘60s activism shattered the framework of legal racism — if not its practice by other means — even New Deal federal housing programs enforced segregation, barring Black people from new housing programs.

It goes back to the country’s origins. While progressive in many ways by the standards of the day, the U.S. was founded on two brutal racist principles: the most hideous system of slavery in human history, the source of much of its wealth (and England’s too), and the need to rid the national territory of Native Americans, whom the Declaration of Independence explicitly describes as “the merciless Indian savages,” and whom the framers saw as barring the expansion of the “superior” race.

Immigrants … were supposed to be white immigrants — in fact, basically “Anglo-Saxon,” in accord with weird racist myths of the founding fathers that persisted through the 19th century. That includes the leading Enlightenment figures. Benjamin Franklin urged that Germans and Swedes be barred because they were too “swarthy.” Thomas Jefferson was greatly interested in Anglo-Saxon language and law, part of his immersion in the “Saxon myth” that English democracy and law trace back to a pre-Norman Saxon period. The first Naturalization Act, 1790, restricted the option to whites, extended to ex-slaves after the Civil war. Read more

Bookmark and Share

Antonie Ladan ~ Onmacht en oorlogsverlangen

Antonie Ladan. Ills. Joseph Sassoon Semah

Het verlangen naar oorlog komt voort uit onmacht, aldus psychiater Antonie Ladan in Onmacht en oorlogsverlangen. Onmacht is het meest fundamentele aspect van ons leven. We hebben voortdurend te maken met gevoelens van angst, woede en razernij en dan kan een ‘ver weg’ oorlog een grote aantrekkingskracht uitoefenen als kapstok voor onze emoties. Via o.a. Albert Einstein, Sigmund Freud, Gerard Reve, Donald Trump, Vladimir Poetin, Theresa May laat Ladan zien dat oorlog een geriefelijke kapstok kan bieden voor gevoelens van onmacht rond vele situaties waarin we hulpeloos zijn. Een oorlog kan als geroepen komen.
Oorlog kan daarmee iets zijn om naar te verlangen, maar alleen als de werkelijkheid van de oorlog ver weg is en vaag blijft. Als Nederland in oorlog is middels oorlogsmissies, is de afstand tot het front zo groot dat we er in onze dagelijkse leven weinig van hoeven te merken. Zo’n geriefelijke oorlog is ideaal om de gevoelens van haat en machteloze woede niet op elkaar te hoeven richten maar bij een gemeenschappelijke vijand onder te brengen, zodat we samen tegen de vijand kunnen zijn, aldus Ladan. Oorlog beantwoordt in psychologisch opzicht aan een behoefte.

We hoeven ons niet verantwoordelijk te voelen voor onze oorlogsinzet in Libië, Irak en Syrië en de schade die dat veroorzaakt. Er wordt niet veel geschreven over de ‘collateral damage’ van onze daden die voortkomen uit een machteloze verontwaardiging. Wij voelen ons niet verantwoordelijk voor onschuldige burgerslachtoffers en een sterke toename van geweld, chaos en destabilisatie. Wij hebben iets kunnen betekenen voor de buitenwereld, waardoor we ons minder machteloos voelen. De huidige manier van oorlogvoeren, met drones en lasergestuurde bommen, versterkt dat gevoel alleen maar. De afstand tot de daad van het doden wordt opnieuw vergroot.
Een oorlog die met deze wapens wordt gevoerd wordt nog geschikter als kapstok voor onze destructieve behoeften. De oorlogsvoering kan mistig blijven, zodat we ons niet hoeven te schamen. Het maakt ons leven in mentaal opzicht gemakkelijker. Read more

Bookmark and Share
image_pdfimage_print

  • About

    Rozenberg Quarterly aims to be a platform for academics, scientists, journalists, authors and artists, in order to offer background information and scholarly reflections that contribute to mutual understanding and dialogue in a seemingly divided world. By offering this platform, the Quarterly wants to be part of the public debate because we believe mutual understanding and the acceptance of diversity are vital conditions for universal progress. Read more...
  • Support

    Rozenberg Quarterly does not receive subsidies or grants of any kind, which is why your financial support in maintaining, expanding and keeping the site running is always welcome. You may donate any amount you wish and all donations go toward maintaining and expanding this website.

    10 euro donation:

    20 euro donation:

    Or donate any amount you like:

    Or:
    ABN AMRO Bank
    Rozenberg Publishers
    IBAN NL65 ABNA 0566 4783 23
    BIC ABNANL2A
    reference: Rozenberg Quarterly

    If you have any questions or would like more information, please see our About page or contact us: info@rozenbergquarterly.com
  • Like us on Facebook

  • Archives